Les petites vites du Monde diplomatique

François Brousseau, chroniqueur et affectateur responsable de l’information internationale à la radio de Radio-Canada, écrivait dans Le Devoir, (13 novembre 2006) un article titré: "Darfour, pourquoi l’impuissance?" (...)

"Il est vrai que, sur des sujets étroitement reliés à la polémique pro ou anti-américaine du moment, ou encore sur une région comme l’Amérique latine, Le Monde diplomatique paraît parfois prisonnier de ses alliances, étroitement aligné – allons-y de façon lapidaire – sur un certain anti-impérialisme altermondialiste … dont il se reconnaît d’ailleurs le porte-parole officieux. »


Le journaliste est trop gentil. Le Monde diplomatique n’est pas prisonnier de quoi que ce soit. Il sait très bien ce qu’il fait. Et ce n’est pas de l’information !

Le Kiosque a déjà écrit sur Ignacio Ramonet (photo ci-contre), maître après Marx du Monde diplomatique (voir Ignacio Ramonet et la podosuccion). Ignacio a maîtrisé l'art d’impressionner ses lecteurs, pourtant en majeure partie des universitaires. Cet art consiste à donner l’impression qu'il est le seul à comprendre tous les sens des événements. Puis d'en laisser choir quelques miettes sur ses lecteurs ébaubis et reconnaissants. Voici comment il traite d’un sujet aussi connu que la Seconde Guerre mondiale dans le numéro de mai du Monde diplomatique sous le titre accrocheur "Les faces cachées d'une guerre mondiale":


« Le 8 mai 1945, après cinq ans et huit mois du plus meurtrier des conflits qu'ait connu l'humanité, l'Allemagne nazie capitulait. (..) Le soixantième anniversaire de cet événement majeur du XX siècle va, sans nul doute, mobiliser les grands moyens d'information. Hélas, cette commémoration médiatique privilégie le spectaculaire et l'émotion au détriment de l'histoire et des leçons qu'il convient d'en tirer. Pis : des pans entiers du second conflit mondial, jugés trop dérangeants pour ceux qui prétendent épurer les mémoires, resteront vraisemblablement dans l'ombre. » (Le Monde diplomatique, mai 2005)

Ainsi, en quelques lignes, il attaque ceux qui se préparent à commémorer la guerre : les soldats, leurs familles, les pays et la presse. Tous, émus comme les pauvres ploucs qu'ils sont, oublient, selon Ramonet, l'histoire et des leçons qu'il convient d'en tirer. Puis c'est la paranoïa galopante :

(suite) "jugés trop dérangeants pour ceux qui prétendent épurer les mémoires, resteront vraisemblablement dans l'ombre. »

Il ne dit pas par qui, mais on comprend qu'il y a des gars dans le monde qui ont une job à temps plein, celle d'épurer les mémoires. Mais on ne la fait pas à Ignacio (!) pour qui

"le cérémonial même des commémorations enterre et étouffe le sens de l'événement. Le paradoxe est le suivant : les médias rappellent… pour mieux faire oublier. »


Ça ne veut rien dire mais ça se glisse comme un ver solitaire et ça semble tout aussi profond. D'autant plus qu'il va chercher un de ses aidants naturels, l'historien Eric Hobsbawn, le dernier marxiste pur jus de la Grande-Bretagne. Ce dernier nous met en garde :

«Aujourd'hui, affirme-t-il, l'histoire est plus que jamais revisée ou même inventée par des gens qui ne souhaitent pas connaître le passé véritable, mais seulement un passé qui s'accorde à leurs intérêts. Notre époque est celle de la grande mythologie historique. » (p. 19)


En conclusion de ces préambules (le peuple ne sait rien de l'histoire de la guerre, on le roule dans la farine), Ignacio écrit :

"Voilà pourquoi le Monde diplomatique a choisi de braquer, dans son « dossier de mai » les projecteurs sur des pages oubliées, voire occultées, de la seconde guerre mondiale. »


Quelles sont ces pages oubliées, voire occultées ?


- les manifestations des femmes allemandes mariées à des juifs qui parvinrent à faire libérer leurs conjoints
Cette page "oubliée, voire occultée", a été traitée dans ce kiosque il y a déjà plusieurs mois et Margaret Von Trotta a fait un film sur le sujet l'an dernier.

- le livre de l'historien allemand Götz Aly
Ce livre, publié il y a plusieurs mois, dit en gros que les Allemands ont tellement profité du nazisme qu'ils ont laissé faire Hitler.

- la liquidation des malades mentaux par Hitler
On pourrait étouffer Ignacio sous la documentation écrite sur ce sujet.

- les guerres des nationalistes contre les Britanniques en Asie
Tous les livres sur la guerre du Pacifique évoquent ces insurrections.

- la répression des militants algériens par les Français à Sétif
Un peu hors sujet, mais cette répression est traitée au début de tous les livres sérieux sur la guerre d'Algérie. Voir par exemple les pages personnelles de Jacques Morel

- le rôle important de l'Union soviétique dans la défaite allemande
Archi-connu, mais le Monde diplomatique va lui donner un spin spécial grâce à Annie Lacroix-Riz, professeur d'histoire contemporaine à l'Université Paris-VII. (voir photo ci-contre, tirée du site Réseau Voltaire)



Voyons un peu mieux le pédigree de dame Lacroix-Riz. C’est une militante communiste qui nie, il faut le faire, la famine qui a fauché les Ukrainiens en 1933. (D'ailleurs, son site web http://www.historiographie.info/menu.html demande votre soutien envers la pauvre Annie, "confrontée à d'énormes pressions concernant ses travaux sur la "famine en Ukraine"). C’est donc cette universitaire biaisée qui écrit le texte sur «Le rôle important de l'Union soviétique dans la défaite allemande».

Il faut dire que le défi était énorme: comment écrire que la Pologne écrasée par l'armée allemande se fait poignarder dans le dos par la Russie ? Comment expliquer l'invasion des petits pays baltes ? Comment expliquer l'attaque de la Finlande ? Voyons chacun des points :

La Russie attaque la Pologne dans le dos et occupe la moitié du pays.
«Le 17 septembre l'URSS, inquiète de l'avance allemande en Pologne, proclama sa neutralité dans le conflit, non sans occuper la Galicie orientale."

La Russie occupe les pays baltes
Elle exigea en septembre-octobre des « garanties » des pays baltes, « occupation « déguisée « accueillie avec résignation par Londres, que le Reich inquiétait désormais autant que la poussée russe en Europe.

La Russie attaque la Finlande
"Et, ayant demandé, -en vain- à Helsinki, alliée de Berlin, une rectification de frontière ( contre compensation) elle entra en guerre contre la Finlande et fit face à une sérieuse résistance. La propagande occidentale plaignit la petite victime et exalta sa vaillance."

Dans son premier numéro, mai 1954, on pouvait lire, en page 1 :
"À nos lecteurs:
Ce journal se propose de doter les membres des services diplomatiques et consulaires de tous les pays et le personnel des principales organisations internationales, ainsi que leurs familles, d'un organe consacré aux événements et aux problèmes qui les intéressent tout particulièrement. Pour répondre à cette intention il doit avoir un caractère international, être rigoureusement objectif et s'abstenir de prendre position à l'égard des affaires intérieures des divers pays."


Et il y a des intellos québécois qui lisent ce journal à genoux, heureux de recevoir l'Évangile selon saint Ignace !